Claudico komandai nepavyko sukurti algoritmo, sprendžiančio visas problemas. Jiems teko rinktis klasikinį kompromisą tarp sprendimo kokybės ir sugaišto laiko to sprendimo paieškai.
Turnyro žmonių komandos atstovai / Post-gazette
Dėl kompiuterio netobulumo dirbtinio intelekto oponentai sugebėjo sukurti savą strategiją, išnaudojančią visus Claudico žaidimo manieros neįprastumus. Pavyzdžiui, dirbtinis intelektas neskaičiavo, kad jo derinio kortų kiekis mažina tikimybę to, jog oponentas turi tokio pat stiprumo kortas. Žaidėjai tokią tikimybę skaičiavo, todėl galėjo pasakyti, kada Claudico blefuoja su silpnomis kortomis ir verčia priešininką išsimesti. Lesui ir jo kolegoms tai suteikė galimybę ignoruoti stambiausius elektroninio oponento blefo momentus nepaisant to, kad Claudico statymo dydis neatitinka jo turimos kortų kombinacijos.
Dar vienu įtrūkiu Claudico šarvuose tapo jo reakcija į priešininkų statymo dydžius. Taupydami duomenų apdorojimo resursus, dirbtinio intelekto kūrėjai apribojo jo žaidimo būdą. Vienu iš tokių apribojimu tapo statymų dydis, kurį kompiuteris galėtų priimti kaip relevantiškus duomenis. Todėl, jei Claudico neturi duomenų apie pusės banko statymą, tuomet vienoje situacijoje jis statymą gali palaikyti trimis ketvirčiais banko, o kitoje – ketvirtadaliu banko. Kitaip tariant, statymų dydį jis priima neteisingai, todėl ir reaguoja neteisingai. Šis neatitikimas dirbtiniam intelektui tapo didele problema, kuria tuojau pasinaudojo oponentai. „Bornas pradėjo naudoti pačių netikėčiausių dydžių statymus, ir tai Claudico sukėlė nemenkų sunkumų“, – sakė Lesas.
Galimybė išnaudoti tokias Claudico algoritmų spragas žmonėms atnešė pergalę. Pasibaigus paskutiniajam dalinimui, žmonių komanda turėjo sąlyginį 170 mln. dolerių išlošimą ir aplenkė dirbtinį intelektą 732713 dolerių (sąlyginį dėl to, kad turnyre nebuvo lošiama iš tikrų pinigų – red.past)
Tiesa, T. Sendholmas nelaiko to visišku Claudico pralaimėjimu, nes, vertinant žaidimo intervalais, toks rezultatas reiškia lygiąsias ar net kompiuterio pergalę. Tačiau pagal turnyro taisykles faktiškai užginčyti žmonių pergalės neįmanoma.
Kaip bebūtų, šis turnyras parodė, kaip toli pažengė dirbtinio intelekto vystymasis. Kad nugalėtų G. Kasparovą, Deep Blue kūrėjai kompiuterį tobulino aštuonerius metus ir didmeistrį įveikė per kelis bandymus. Tuo tarpu Claudico pralošė visai nedideliu skirtumu ir tik dėl to, kad žmonės sugebėjo išnaudoti mašinos algoritmo ribotumą. Žmonės improvizavo su savo strategijomis – Claudico šito padaryti kol kas nesugeba. Be jokios abejonės, jau netrukus programuotojai sukurs kur kas tobulesnį algoritmą, leidžiantį kompiuteriui mokytis ir apdoroti daugiau duomenų. Žmonių pergalei nebeliks jokių galimybių. Gerai tiek, kad tik pokeryje.
Taip pat skaitykite:
Dirbtinis intelektas išbandytas…pokeryje
KOMENTARAI